WordPress

Существенность в аудите и аудиторский риск

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 1
Полезная информация на тему: "Существенность в аудите и аудиторский риск"с комментариями спецалистов.

Существенность в аудите и аудиторский риск

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 2

В качестве основы методологии и инструмента планирования аудита используются понятия существенности и аудиторского иска.

Существенность (материальность) в аудите оценивают на стадии планирования, для того чтобы обеспечить необходимую эффективность аудиторской проверки.

Существенность — это обстоятельства, значительно влияющие на достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это одно из важнейших понятий в аудите, которое определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения. Оценка существенности зависит от опыта и квалификации аудитора и определяется им самим для каждого субъекта предпринимательской деятельности с учетом объема и особенностей его деятельности.

Существенность имеет как качественную, так и количественную стороны. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных правовых актов, действующих в Республике Беларусь. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий — уровень существенности.

Уровень существенности — это предельное значение ошибки бухгалтерской (финансовой) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности не сможет на ее основе делать правильные выводы и принимать экономически обоснованные решения.

Расчет существенности и порядок ее уточнения в ходе аудиторской проверки оформляются в виде отдельного документа и являются частью рабочей документации аудитора.

[2]

Действующими правилами аудиторской деятельности рекомендовано уровень существенности вычислять как определенную долю от каких-либо базовых показателей: числовых значений счетов бухгалтерского учета, статей баланса или показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом могут использоваться как базовые значения текущего года, так и усредненные показатели текущего периода и предшествующих лет. Допускается как единый показатель уровня существенности для конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей других форм отчетности.

Уровень существенности необходимо принимать во внимание на всех этапах аудиторской проверки. Сопоставляя отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности с установленным уровнем существенности, аудитор делает вывод о достоверности или недостоверности этой отчетности или о необходимости включения в аудиторское заключение соответствующих оговорок.

С существенностью в аудите тесно связан аудиторский риск. Определение аудиторского риска и его компонентов приведено в правиле аудиторской деятельности «Существенность и аудиторский риск», утвержденном постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 06.03.2001 г. № 24 с учетом изменений и дополнений.

Аудиторский риск — это вероятность того, что бухгалтерская (финансовая) отчетность субъекта может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности или признания того, что она содержит существенные искажения, когда в действительности таких искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности нет.

Различают три компонента аудиторского риска: внутрихозяйственный риск; риск средств контроля; риск необнаружения.

Внутрихозяйственный риск — вероятность того, что данные балансового счета или отдельные хозяйственные операции не соответствуют действительности, так как содержат недостоверную информацию, которая сама по себе или вместе с другой недостоверной информацией по данным других балансовых счетов или хозяйственных операций искажает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и статьи бухгалтерского баланса.

Оценку внутрихозяйственного риска аудитор должен дать на этапе предварительного планирования на основе своего профессионального суждения, принимая во внимание следующие факторы:

— опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности;

— возможность наличия внешнего давления на руководителей с целью достижения определенных показателей отчетности;

— специфические особенности деятельности данного субъекта;

— особенности функционирования и экономического положения отрасли, в которой действует субъект.

Риск средств контроля — вероятность того, что недостоверная информация не выявлена или своевременно не предупреждена системой внутреннего контроля.

Аудитору необходимо изучить и оценить систему внутреннего контроля и эффективность ее работы. Чем выше уровень надежности внутреннего контроля, тем ниже риск аудитора. В то же время аудитор никогда не должен в полной мере полагаться на систему внутреннего контроля субъекта.

Риск необнаружения — вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процедуры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в совокупности.

Риск необнаружения является показателем качества работы аудитора, который зависит от квалификации аудитора и особенностей проведения конкретной аудиторской проверки.

Между указанными видами риска существует определенная взаимосвязь. Например, при высоком уровне внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудитору необходимо увеличить количество аудиторских процедур с целью снижения до минимума величины риска необнаружения и таким образом получить приемлемый размер общего аудиторского риска.

http://studopedia.ru/15_49358_sushchestvennost-i-auditorskiy-risk.html

Существенность и аудиторский риск

При проведении аудита финансовой отчетности, отмечается в МСА 320, основные цели аудитора состоят в том, чтобы получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений (как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки).

Это позволит аудитору выразить мнение, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных отношениях в соответствии с критериями применимой концепции подготовки финансовой отчетности, а также составить заключение о финансовой отчетности и представить его с учетом требований Международных стандартов аудита и в соответствии с теми выводами, к которым пришел аудитор.

Аудитор получает разумную уверенность путем сбора достаточных надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск — риск, что аудитор выразит ненадлежащее мнение в том случае, когда финансовая отчетность содержит существенные искажения. Аудиторский риск представляет собой производную от рисков существенного искажения и риска необнаружения и рассматривается ниже.

Существенность и аудиторский риск анализируются на протяжении всего аудита, в частности, когда:

  • • проводятся выявление и оценка рисков существенного искажения;
  • • определяются характер, сроки и объемы последующих аудиторских процедур;
  • • проводится оценка влияния неисправленных искажений, если такие имеются, на финансовую отчетность и формируется мнение в аудиторском заключении.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, т.е. чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость между существенностью и аудиторским риском принимается во внимание аудитором при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Например, если по завершении планирования конкретных аудиторских процедур аудитор определяет, что приемлемый уровень существенности ниже, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это, либо снизив предварительно оцененный уровень риска средств контроля там, где это возможно, и поддерживая пониженный уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов средств контроля, либо снизив риск необнаружения искажений путем изменения характера, сроков проведения и объема запланированных процедур проверки по существу.

Оценка существенности и аудиторского риска на начальной стадии планирования может отличаться от оценки после подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности аудитора по результатам аудита. Например, если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности более низкий, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита.

При оценке достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитору следует определить, является ли совокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Совокупность неисправленных искажений включает:

  • • конкретные искажения, выявленные аудитором, включая результаты неисправленных искажений, выявленных во время предыдущего аудита;
  • • наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).

Если аудитор приходит к выводу о том, что искажения могут оказаться существенными, ему необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в бухгалтерскую отчетность. Руководство вправе внести поправки в бухгалтерскую отчетность с учетом выявленных искажений.

В том случае, если руководство аудируемого лица отказывается вносить поправки в бухгалтерскую отчетность, а результаты расширенных (дополнительных) аудиторских процедур не позволяют аудитору заключить, что совокупность неисправленных искажений не является существенной, аудитору следует рассмотреть вопрос о надлежащей модификации аудиторского заключения.

Если совокупность неисправленных искажений, выявленных аудитором, приближается к уровню существенности, аудитору необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными, но неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности, определенный аудитором.

Аудитор может принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы в ходе проверки выявить отклонения в совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операциях от требований законодательных и нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.

При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности аудируемого лица.

Аудиторские организации на практике устанавливают систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые оформляются документально в качестве внутрифирменного стандарта и применяются на постоянной основе.

В случае появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору в ходе проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значение уровня существенности. При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должны быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем данной проверки, что отражается в рабочей документации проверки.

Аудитор должен предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. В случае если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемой организации с внесением исправлений может служить основанием для подготовки аудитором аудиторского заключения по итогам проверки, отличного от безусловно положительного.

http://studref.com/324526/buhgalterskiy_uchet_i_audit/suschestvennost_auditorskiy_risk

Особенности определения уровня существенности и его взаимосвязь с аудиторским риском

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 5

Дата публикации: 21.02.2019 2019-02-21

Статья просмотрена: 890 раз

Библиографическое описание:

Сенчакова, И. Ю. Особенности определения уровня существенности и его взаимосвязь с аудиторским риском / И. Ю. Сенчакова, Н. Н. Костева. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2019. — № 8 (246). — С. 135-138. — URL: https://moluch.ru/archive/246/56694/ (дата обращения: 03.05.2020).

В данной статье рассмотрены основные понятия термина «существенность» и его взаимосвязь с аудиторским риском, раскрыта нормативно-правовая база, определены основные факторы определения существенности аудитором и рассмотрен практический пример определения уровня существенности при использовании дедуктивного подхода на предприятии ООО «Согласие».

Ключевые слова: аудиторский риск, существенность в аудите, международные стандарты аудита, планирование аудита, искажения бухгалтерской отчетности.

Современный этап экономических реформ характеризуется возрастанием значимости и роли аудита как инструмента измерения и повышения достоверности экономико-управленческой информации, большая часть которой формируется в системе бухгалтерского финансового и управленческого учета предприятия, синтезируется в его отчетности. Аудит, руководствуясь критерием экономической целесообразности, не ставит целью полное элиминирование информационного риска, он предназначен лишь для его снижения до приемлемого уровня. Для реализации этой задачи в методологии аудита разработана концепция существенности.

Таким образом, при планировании аудита важно учитывать существенность и риск, а правильно произведенная выборка необходимых элементов — основа для эффективной аудиторской работы.

Анализируя законодательную базу, следует отметить, что Федеральные стандарты аудиторской деятельности (ФСАД) и Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (ФПСАД), которые несли главную функцию нормативно-правового регулирования, не действуют на территории Российской Федерации с 01 января 2018 года в виду вступления в действия международных стандартов аудиторской деятельности (МСА) [2].

На данном этапе развития и становления аудиторской деятельности порядок определения уровня существенности и аудиторского риска регламентируется следующими нормативно — правовыми актами (таблица 1).

Нормативные документы, регулирующие аудиторскую деятельность, регламентируют в том числе и такие понятия, как существенность и аудиторский риск. Тем самым указывая на то, что между существенностью и аудиторским риском существует зависимость.

Нормативное регулирование вопросов оценки уровня существенности иаудиторского риска

Акт (положение)

Разделы

Комментарии

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ

— сущность аудиторской деятельности

— права и обязанности индивидуального аудитора и аудиторской организации;

—порядок проведения контроля качества работы;

— кодекс профессиональной этики и т. д.

МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита»

— цель аудита финансовой отчетности(выражение мнения о составлении отчетности во всех существенных аспектах)

— оценка существенности производится как при определении объема, сроков и характера аудита, так и при последствиях имевших место искажений

—невозможность установления единого критерия существенности вследствие влияния количественных и качественных факторов

«Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском»

— возможность корректировки и уточнения уровня существенности различных статей отчетности;

— рекомендации по установлению приемлемого уровня существенности на более низком уровне целом и т. д.

«Оценка последствий и искажений»

— возможные варианты действий аудитора в случае обнаружения негативного влияния информации на финансовую отчетность

МСА (ISA) 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита»

Сводится к оценке влияния неисправленных искажений на отчетность с целью сформировать мнение в аудиторском заключении.

МСА 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения»

выявление и оценка рисков существенного искажения, как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок, посредством изучения организации и ее окружения, включая систему внутреннего контроля организации

МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски

изложены требования по планированию дальнейших аудиторских процедур после завершения этапа выявления и оценки рисков существенного искажения отчетности

МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита

[1]

в соответствии с международными стандартами аудита»

аудиторский риск напрямую зависит от риска существенного искажения и риска необнаружения. Оценка рисков основывается на призванных получить необходимую для этой цели информацию аудиторских процедурах и собранных на протяжении всего аудита аудиторских доказательствах. Оценка рисков скорее относится к сфере профессионального суждения, чем к вопросам, которые поддаются точному измерению.

Аудиторские стандарты устанавливают только самые общие правила проведения проверок. Это относится и к определению уровня существенности. Аудитор самостоятельно выбирает методику расчета данного показателя. При этом необходимо принимать во внимание величину аудиторского риска. Он по сути представляет собой совокупность рисков, которые зависят как от проверяемого предприятия, так и от методов, применяемых специалистом.

Аудитор на этапе планирования проверки оценивает составляющие риска, обусловленные спецификой проверяемого субъекта. После этого с учетом полученной информации производится расчет уровня существенности. Он должен быть таким, чтобы аудитор мог обеспечить приемлемый общий уровень риска при оптимальном количестве и трудоемкости проводимых контрольных процедур [3, c.18].

Нередко в процессе проверки аудитор, получив дополнительную информацию, изменяет свое мнение об уровне «внутрихозяйственного» риска. В этом случае необходимо изменить и уровень существенности, таким образом, чтобы показатели риска и проводимые аудиторские процедуры были оптимальными с учетом всей совокупности имеющихся данных.

Следует отметить, что при определении уровня существенности аудитору следует учитывать ряд значимых факторов, а именно:

1) ответственность решения, принимаемого пользователем;

2) важность данного показателя бухгалтерской отчетности для пользователя;

3) консервативность аудитора.

Не стоит забывать тот факт, что аудитор в ходе непосредственной проверки также может использовать процедуры и находить уровень существенности. Согласно ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 № 307-ФЗ, аудиторам и аудиторским фирмам разрешается разрабатывать собственные аудиторские стандарты при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг [1]. При этом внедряемые стандарты могут дополнять федеральные правила, но не противоречить им.

Напомним, что уровень существенности устанавливается аудитором как для отчетности в целом, так и для остатков по счетам и групп однотипных операций. При этом показатель уровня существенности, как правило, не должен превышать 5 % [4, c. 54]. В связи с этим, при установлении уровня существенности аудитор может использовать два подхода: индуктивный и дедуктивный. В рассматриваемых подходах наблюдается различие в определении уровня существенности. Если при использовании дедуктивного подхода первоначально определяется существенность финансовой отчетности, то в индуктивном подходе определяется существенность значимых статей бухгалтерской отчетности. Однако следует отметить, что более предпочтительным с теоретической точки зрения является дедуктивный подход. Это объясняется тем, что его использование позволяет избежать превышения суммы оценки существенности по отдельным счетам допустимой величины для отчетности в целом. В связи с этим, рассмотрим порядок определения единого уровня существенности при использовании дедуктивного подхода на примере предприятия ООО «Согласие».

В предлагаемой методике используются показатели из «Бухгалтерского баланса» и «Отчета о финансовых результатах». Данный подход дает возможность получить более точную оценку уровня существенности.

На наш взгляд, более оптимальный вариант определения уровня существенности для ООО «Согласие» Измалковского района Липецкой области будет выглядеть следующим образом (таблица 2).

В первом столбце таблицы 2 представлен перечень базовых показателей, который включает 7 позиций. Во втором столбце отражены значения базового показателя, в столбце пятом отражен показатель, который применяется для нахождения уровня. Показатель, применяемый для нахождения уровня существенности, находится умножением значения базового показателя (второй столбец) на процент (долю), отраженный в четвертом столбце. Значения, которые отражены в третьем столбце (доля, %), определяются внутренними локальными актами (инструкциями) фирмы, которая проводит аудиторскую проверку

Расчет уровня существенности. Этап 1

Базовые показатели

Значение базового показателя на конец отчетного периода (тыс.руб.)

Границы диапазона доли показателя,%

Значение доли показателя,%

Значение, применяемое для нахождения уровня существенности (2*4/100)

Доля ввалюте баланса,%

Значение существенности для статей баланса

http://moluch.ru/archive/246/56694/

Существенность в аудите и аудиторский риск

Существенность в аудите и аудиторский риск

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 6

Похожие публикации

При проведении аудиторских проверок всегда имеет место риск, связанный с возможностью дать неверное заключение. Аудиторский риск зависит от многих факторов, как относящихся к проверяемому субъекту, так и обусловленным методикой проверки. В частности, влияние на него оказывает уровень существенности, т.е. тот размер ошибки в учете, при превышении которого у аудитора появляются основания для признания отчетности недостоверной. Рассмотрим, как связаны между собой существенность и аудиторский риск.

Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

Нормативные документы, регулирующие аудиторскую деятельность, регламентируют в том числе и такие понятия, как существенность и аудиторский риск. Стандарт № 4 «Существенность в аудите», утвержденный постановлением Правительства РФ № 696 от 23.09.2002 указывает, в частности, на то, что между существенностью и аудиторским риском существует зависимость.

Чем более жесткие требования предъявляются к результатам проверки, тем выше вероятность того, что эти требования будут нарушены. Снижение уровня существенности приводит к тому, что аудитор должен отслеживать самые незначительные отклонения в предоставленной отчетности. И, конечно, в этом случае увеличивается вероятность того, что какое-либо из нарушений будет пропущено.

[3]

Напротив, при высоком уровне существенности аудитору для обеспечения заданной точности достаточно отследить только самые крупные отклонения. Поэтому риск сделать неверные выводы по результатам проверки в данном случае снижается.

Итак, можно заключить, что между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость.

Управление аудиторским риском с использованием уровня существенности

Аудиторские стандарты устанавливают только самые общие правила проведения проверок. Это относится и к определению уровня существенности. Аудитор самостоятельно выбирает методику расчета данного показателя. При этом необходимо принимать во внимание величину аудиторского риска. Он по сути представляет собой совокупность рисков, которые зависят как от проверяемого предприятия, так и от методов, применяемых специалистом.

Аудитор на этапе планирования проверки оценивает составляющие риска, обусловленные спецификой проверяемого субъекта. После этого с учетом полученной информации производится расчет уровня существенности. Он должен быть таким, чтобы аудитор мог обеспечить приемлемый общий уровень риска при оптимальном количестве и трудоемкости проводимых контрольных процедур.

Нередко в процессе проверки аудитор, получив дополнительную информацию, изменяет свое мнение об уровне «внутрихозяйственного» риска. В этом случае необходимо изменить и уровень существенности, таким образом, чтобы показатели риска и проводимые аудиторские процедуры были оптимальными с учетом всей совокупности имеющихся данных.

Вывод

Существенность в аудите и аудиторский риск тесно связаны – между ними существует обратная зависимость. Эта взаимосвязь используется аудиторами для управления рисками как при планировании проверок, так и в процессе их проведения.

http://spmag.ru/articles/sushchestvennost-v-audite-i-auditorskiy-risk

2.6. Существенность и аудиторский риск

В ходе проведения проверок аудиторские фирмы не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить достоверность с точки зрения существенности.

Поэтому под существенностью понимается вероятность того, что применяемые аудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и другие, процедуры позволяют определить наличие ошибки в отчетности экономического субъекта, оценить их влияние на принятие соответствующих решений ее пользователями.

Различают две стороны существенности: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы оп-ределить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в России.

С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные ошибки (отклонения) от предельно допустимого критерия, т. е. уровня существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестает быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономи-ческие решения. Это определение приведено в российском правиле (стандарте) аудиторской деятельности: «Существенность и аудиторский риск».

При нахождении абсолютного значения уровня существенно — сти аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.

Аудиторы и аудиторские организации обязаны установить систему базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности, которые должны быть оформлены документально. Основанием для изменения аудиторской организации системы базовых показателей и нахождения уровня существенности служат:

а) изменения законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающие порядок определения статей баланса или базовых показателей отчетности;

б) изменения законодательства в области аудита, устанавливающие требования к методам определения уровня существенности;

в) изменение аудиторской специализации аудиторской организации;

г) смена руководства аудиторской организации и пр.

Аудиторская организация может знакомить заинтересованных

лиц по их требованию с принятым аудиторской организацией порядком нахождения уровня существенности.

Аудиторские организации вычисляют уровень существенности, беря определенную долю от базовых показателей: баланса или показателей бухгалтерской отчетности. При этом могут использоваться как базовые показатели текущего года, так и усредненные показатели текущего и предшествующих лет. Допускается как единый показатель уровня существенности для данной проверки, так и ряд разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки определяемой группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей отчетности.

Для нахождения существенности используется табл. 5.

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 7

Таблица 5. Определение уровня существенности

Уровень существенности рассчитывается следующим обра-зом: по итогам финансового года в экономическом субъекте, подлежащем проверке, определяются базовые показатели, перечисленные в графе 1 таблицы. Их значение может быть занесено в графу 2 в тех денежных единицах, в которых подготовлена бухгалтерская отчетность. От этих показателей берутся процентные доли, приведенные в графе 3 таблицы, причем показатели графы 3 должны быть определены внутренней инструкцией аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе; результат, т. е. умножение данных (графа 2 х графу 3), деленный на 100%, заносится в графу 4. При этом допускается, что часть показателей

3 Налетоиа, Слободчикова «Аудит»

включить в таблицу не удастся. Например, фирма может не иметь прибыли по итогам года или иметь небольшую прибыль, тогда в соответствующих графах таблицы могут быть поставлены прочерки.

Аудитор должен проанализировать числовые значения, записанные в графе 4. В том случае, если какие-либо значения силь-но отклоняются в большую (или меньшую) сторону от остальных, он может отбросить такие значения. На базе оставшихся показателей рассчитывается средняя величина, которая для удобства может быть округлена. Эта величина и является единым показателем уровня существенности, который может ис-пользовать аудитор в своей работе.

Аудиторские фирмы должны разработать собственный порядок нахождения уровня существенности (исходя из своего опыта и квалификации). Например, можно:

изменить значения коэффициентов в графе 3;

вводить, убирать, менять базовые показатели, приведенные в графе 1;

менять порядок усреднения при нахождении показателя;

принимать во внимание значения финансовых показателей за предыдущие годы и учитывать динамику их изменения;

предусмотреть не один показатель уровня существенности, а несколько — для различных статей баланса;

самостоятельно разработать таблицу и внести схему расчетов уровня существенности.

Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится отчетность. Полученное значение уровня существенности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита, причем аудитор имеет право скорректировать или изменить значение уровня существенности.

Важными элементами аудиторской деятельности при планировании аудита является оценка аудиторского риска и определения для него информационной базы.

Аудиторский риск — риск, который берет на себя аудитор, давая заключение о полной достоверности данных внешней отчетности, в то время как там возможны ошибки и пропуски, не попавшие в поле зрения аудитора, или признать, что отчетность содержит существенные искажения, тогда как на самом деле таких искажений в ней нет.

Существуют два основных метода оценки аудиторского риска: оценочный (интуитивный) и количественный (расчетный).

Аудиторский риск является предпринимательским риском аудиторской фирмы, поэтому его величина отражает положение фирмы на рынке аудиторских услуг и степень конкурентности рынка.

Предварительно установленная величина аудиторского риска отражает склонность аудитора к риску, его представление о той экономической среде, в которой он действует.

Для того, чтобы определить предпринимательский риск оценочным методом, воспользуемся критериями его оценки, приведенными в табл. 6. Оценивается риск как высокий, средний и низкий.

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 10

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 11

Таблица 6. Критерии оценки предпринимательского риска

Из табл. 5 видно, что уровень предпринимательского риска выше среднего.

Расчетный метод предполагает оценку аудиторского риска путем решения факторной модели.

Пользуясь формулой факторной модели аудиторского риска, можно определить, чему он равен.

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 12

Приемлемый аудиторский риск определяет меру готовности аудитора признать приемлемой вероятность содержания в финансовой отчетности материальных (существенных) ошибок после завершения аудита и выдачи клиенту аудиторского заключения.

На практике складывается ситуация, когда аудитор не должен уверять себя в абсолютной достоверности отчетности и потому аудиторский риск может находиться в пределах от нуля до единицы. Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в достоверности финансовой отчетности. Таким образом, представленная мо-дель риска является основой планирования аудита.

Существенность в аудите и аудиторский риск - картинка 13

Аудитор результат оценки риска определяет как высокий, средний, низкий. При аудите на риск может оказывать влияние ряд факторов, кроме того, аудитор также может получить дополнительную информацию о клиенте и тогда соответственно будет изменяться оценка приемлемого аудиторского риска, и при этом необходимо руководствоваться требованиями российского правила (стандарта).

В результате, чтобы качественно подготовить план проведения аудита, необходимо при расчете аудиторского риска учитывать не только общие положения контроля, но и оценить совокупность ряда факторов, т. е. осуществить системный, комплексный подход к проведению аудита. Аудиторский риск зависит также от уровня существенности (материальности) в аудите.

Между риском и уровнем существенности имеется обратная зависимость:

Чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск.

Чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск. Материальность или существенность оценивает величину

ошибок, которые классифицируют по направлениям:

случайные ошибки (арифметические, просчеты, описки);

ошибки в расчетах (например, связанные с применением неправильной расчетной формулы);

ошибки в ведении учета (например, не ведется учет по какому-либо виду деятельности или имеются ошибки в разноске по счетам);

повторные ошибки (если бухгалтер сделал ошибку, которая затем повторилась при рассмотрении данной операции);

ошибки, связанные со случайными пропусками операций (особенно при ведении учета на персональных компьютерах);

ошибки, связанные с налоговым законодательством, или ошибки при заполнении форм отчетности.

При оценке уровня материальности рассматривают три уровня материальности ошибок:

уровень — ошибки и пропуски так малы и по содержанию, и по форме, что не могут повлиять на решение аудитора по поводу достоверности информации. Такие ошибки называются непринципиальными, несущественными;

уровень — ошибки и пропуски оказывают влияние на аудитора при принятии тех или иных решений. Но несмотря на это внешняя отчетность объективно отражает реальную действительность и является полезной;

уровень — ошибки и пропуски в учете и внешней отчетности ставят под сомнение достоверность и объективность всей отчетной информации в целом. Эти ошибки называются весьма существенными, принципиальными. Опираясь, таким образом, на искаженную информацию, пользователи могут принять неправильное решение. Установив III уровень материальности ошибок и пропусков, аудитор высказывает в своем заключении неблагоприятное мнение о состоянии учета и отчетности’на предприятии с подробным описанием обнаруженных фактов. Экономическая сущность и содержание ма-териальности широко используются на практике.

Так, аудитор на основе своего профессионального опыта и предварительного анализа отчетности определяет предельную величину допустимых ошибок и пропусков, наличие которых не дезориентирует пользователей информации. Итогом аудиторской проверки является составление аудиторского заключения и выражение независимого мнения аудитором.

http://knigi.news/audit/suschestvennost-auditorskiy-risk-24816.html

Литература

  1. Репин, В.С. Настольная книга нотариуса (теория и практика); М.: Юрилическая литература, 2013. — 288 c.
  2. Теория государства и права. — М.: Статут, 2007. — 128 c.
  3. Поручительство. Комментарии, судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 517 c.
  4. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. — М.: Интерстиль, 1999. — 384 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях