WordPress

Кредитный договор обзор судебной практики

Кредитный договор обзор судебной практики - картинка 1
Полезная информация на тему: "Кредитный договор обзор судебной практики"с комментариями спецалистов.

ВС объяснил судам, как следует рассматривать дела по кредитным договорам

Кредитный договор обзор судебной практики - картинка 2

Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС сообщил, как действовать судам, если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, и какие последствия наступают при признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета.

Верховный суд отмечает: если банк одновременно заявляет требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования надо рассматривать в порядке искового, а не приказного производства. Например, коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями о том, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению ко взысканию задолженности. ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного производства не рассматривается (ст. 122 ГПК). При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства (определение от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-12).

Заемщик не может в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета было условием заключения кредитного договора.

Павел Гришко* потребовал, чтобы банк закрыл его банковский счет, открытый для учета кредиторской задолженности, и потребовал установить иной порядок учета кредиторской задолженности путем открытия ссудного счета. Банк отказался и пояснил, что для этого нужно погасить все долги, чего Гришко не сделал. Тот обратился в суд.

Суд удовлетворил его требования, указав, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено ГК и законом «О защите прав потребителей», а есть у него долги или нет – неважно.

[2]

Читайте подробнее об этом деле:

Гражданская коллегия ВС назвала эти выводы неправомерными. Так, по общему правилу, договор изменяют только стороны по своему согласию. В данном случае открытие счета для учета кредиторской задолженности было одним из условий заключения кредитного договора. Таким образом, Гришко хочет отказаться от своих обязательств, что недопустимо (определение от 7 марта 2017 года № 7-КГ16-6).

Если заемщик написал в заявлении о досрочном возврате одну сумму, а внес другую, меньшую, это еще не основание отказать в зачислении этих сумм.

Лидия Горохова* написала в банке заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. При этом незначительную часть денежных средств – 759 руб. из 316 000 руб. – она внесла отдельно, в тот же день и в том же отделении, через другой своей счет. Банк эту часть долга не зачел, поэтому Горохова обратилась в суд. По мнению апелляции, истица не доказала, что внесла 759 руб. с другого счета. Суммы, которую внесла Горохова, не было достаточно для полного погашения кредита, а заявления о частичном погашении она не писала.

Судколлегия по гражданским делам с выводами апелляции не согласилась. Банк не уведомил Горохову, что не зачислил 759 руб. в счет погашения задолженности. ВС отметил, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит (определение от 30 мая 2017 года № 4-КГ17-20).

О других разъяснениях Обзора читайте:

Если условие кредитного договора о комиссионной оплате за обслуживание счета признано недействительным, потребителю надо возместить убытки по правилам ст. 15 ГК.

Евгений Петров* обратился в суд с иском к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафа, судебных расходов. Суд удовлетворил требования Петрова, поскольку спорные условия ущемляют права потребителя. В пользу истца, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязанности по возврату комиссии. Однако, как указала гражданская коллегия ВС, неустойка за это не взыскивается. Возмещаются лишь убытки, наличие и размер которых доказывает потребитель по ст. 15 ГК (определение от 3 ноября 2015 года № 16-КГ15-25).

* имена и фамилии героев изменены редакцией

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

http://pravo.ru/news/view/144721/

Кредитный договор Обзор судебной практики

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о кредитном договоре

I. Основные положения о кредитном договоре

В настоящем обзоре приводится судебная практика по следующим разделам:

— Споры о признании договора недействительным;

— Споры о признании договора незаключенным;

— Споры по взиманию банком комиссий;

— Споры по расторжению кредитного договора;

— Споры при непредоставлении кредита в срок, указанный в договоре;

— Споры при нарушении обязанности по возврату суммы кредита;

— Споры при нарушении обязанности по уплате процентов;

— Споры при нарушении условий о целевом использовании кредита.

В качестве дополнительного источника по теме обзора рекомендуется изучить:

— «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в части установления банком комиссии за ведение ссудного счета;

— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»;

— «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

II. Выводы судов по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору

Споры о признании кредитного договора недействительным

Кредитный договор может быть признан недействительным при установлении экономической нецелесообразности заключения договора, условия договора ущемляют права и интересы сторон договора, третьих лиц, противоречат (не соответствуют), требования закона; не одобрены стороной договора и др.

1. Кредитный договор признан недействительным полностью или в части.

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 N Ф07-1703/2015 по делу N А56-38600/2013

Исковые требования:

Признать недействительными договор о предоставлении кредитной линии, договор ипотеки.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Суд пришел к выводу о том, что договоры предоставления кредитной линии, залога, ипотеки не имеют разумной деловой цели и экономического интереса и являются для должника убыточными. При условии накапливающейся задолженности совершение указанных сделок, формально соответствующих требованиям законодательства РФ, свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, которые имелись на момент заключения договоров. Таким образом, совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении банком и должником своими правами на заключение договоров, нарушении статьи 10 ГК РФ, что влечет ничтожность указанных сделок в силу статьи 168 ГК РФ.

Основным результатом оспариваемых сделок явилось существенное улучшение условий погашения исходной задолженности должника перед банком преимущественно перед иными кредиторами должника по мировому соглашению. При этом банк имел возможность изучить бухгалтерскую документацию должника и быть осведомленным, что заключение с должником оспариваемых договоров является невыгодным для последнего, а также об ущемлении прав других кредиторов.

Исковые требования:

О признании недействительным договора возобновляемого краткосрочного кредита.

Решение суда:

Требования удовлетворены.

Позиция суда:

Суды пришли к выводу, что заемщик не одобрял оформление и получение кредита, поскольку договор и все последующие документы подписаны иным лицом, подпись предпринимателя сфальсифицирована; довод Банка о том, что ответчик в сложившейся хозяйственной ситуации не мог осуществлять предпринимательскую деятельность без полученного кредита, суд отклонил, поскольку свои обязательства ответчик по ранее полученному кредиту до 2008 года исполнил, после не имел отношения к операциям по кредиту. Аргумент заявителя кассационной жалобы о признании предпринимателем всех действий по расчетному счету в Банке после получения в ноябре 2010 года выписки по счету и его закрытия признан несостоятельным, т.к. само по себе закрытие расчетного счета не свидетельствует о подтверждении клиентом всех совершенных по нему операций и не является доказательством заключения кредитного договора, а лишь свидетельствует о намерении лица прекратить в будущем отношения с Банком, связанные с данным счетом.

2. Отказано в признании кредитного договора недействительным.

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Стороны заключили кредитные договоры, условиями которых предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата сумм кредита в установленных договорами случаях. Полагая, что такие условия ущемляют права заемщика, дают банку неограниченное право самовольно изменять условия кредитования, заемщик обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд отклонил такие доводы, поскольку право требовать досрочного возврата суммы кредита является мерой защиты банка от недобросовестного поведения заемщика при невозврате кредита; банк не обладает безусловным правом требовать досрочного возврата кредита по своему усмотрению, а только в установленных договором случаях. Нарушений требований закона при включении таких условий в текст договора не установлено.

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка не отвечает признакам, предусмотренным положениями ст.179 ГК РФ, и отверг довод истца о кабальности сделки. Истец не доказал, что волеизъявление заемщика при подписании кредитных договоров не соответствовало его намерениям и кредитор (банк) воспользовался тяжелой ситуацией, в которой якобы находился заемщик. Из материалов дела видно, что спорные договоры были подписаны сторонами без разногласий.

2.3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8924/2014

Исковые требования:

Признать недействительным кредитный договор.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:


Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что банк знал или заведомо должен был знать о его несогласии на заключение супругой кредитного договора. Кроме того,
п.3 ст.35 СК РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие согласия супруга на заключение кредитного договора не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (ст.ст.34 ч.1, 45 ч.1 СК РФ, 256 ч.3 ГК РФ). Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом кредитного договора существенным условием кредитного договора не является (ст.819 ГК РФ).

Также не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным и факт использования типовой формы кредитного договора при его заключении, т.к. это не противоречит действующему законодательству.

Исковые требования:

Признать недействительными кредитные договора.

Решение суда:

В удовлетворении требований отказано.

Позиция суда:

Поскольку денежные средства получены и израсходованы ООО «Ника» на финансирование затрат по строительству многоквартирных жилых домов, осуществляемых ООО «Мария», что сторонами не оспаривается, как и факт получения ООО «Ника» денежных средств, то суд апелляционной инстанции правомерно не признал сделки притворными, так как денежные средства были получены и израсходованы в соответствии с условиям кредитных договоров. Оценив в совокупности условия кредитных договоров с учетом их целевой направленности, инвестиционного договора, а также фактические действия ООО «Ника» по оплате счетов ООО «Мария», в которых отражены затраты по финансированию строительства жилых домов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии воли и волеизъявления сторон при заключении кредитных договоров и действительности заключенных сделок.

Споры о признании кредитного договора незаключенным

Кредитный договор может быть признан незаключенным, например, в силу его безденежности, несогласования сторонами существенных условий договора, фальсификации подписи сторон, заключения договора неустановленным лицом и т.п.

Исковые требования:

Основные: о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору.

Встречное: о признании незаключенным кредитного договора.

Решение суда:

Дело направлено на новое рассмотрение.

Позиция суда:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

http://docs.cntd.ru/document/420316950

Кредитный договор Обзор судебной практики

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Судебная практика ВС РФ по спорам об исполнении кредитных обязательств

    Утвержден
    Президиумом Верховного Суда
    Российской Федерации
    22 мая 2013 года

    ОБЗОР
    СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
    С РАЗРЕШЕНИЕМ СПОРОВ ОБ ИСПОЛНЕНИИ КРЕДИТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

    Верховным Судом Российской Федерации проведен мониторинг практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц.

    Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

    Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с 2009 по 2012 год свидетельствует об устойчивой тенденции роста (более чем в три раза) обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. При этом в 2011 году по сравнению с 2010 годом судами отмечено незначительное сокращение количества дел по отдельным видам споров. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке.

    Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заемщиков и поручителей — физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

    Целью настоящего обзора является рассмотрение вопросов применения судами законодательства, регулирующего отношения между банками, иными кредитными организациями и физическими лицами, связанные с исполнением кредитных обязательств.

    ( Примечание: далее, пункты «Обзора судебной практики» на отдельных страницах сайта):

    Подведомственность и подсудность споров

    1.1. Подведомственность спора о взыскании долга с поручителя если в отношении должника ООО введено наблюдение

    http://logos-pravo.ru/articles/sudebnaya-praktika-vs-rf-po-sporam-ob-ispolnenii-kreditnyh-obyazatelstv

    РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО АК

    РОСПОТРЕБНАДЗОР ПО АК

    Об обзоре судебной практики в сфере кредитных споров — Защита прав потребителей

    Об обзоре судебной практики в сфере кредитных споров

    ОБ ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ КРЕДИТНЫХ СПОРОВ

    Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ) проведен обзор практики разрешения судами споров, возникающих в сфере кредитных отношений с участием физических лиц (далее – Обзор).

    Подведомственность и подсудность

    ВС РФ подтвердил свою позицию о том, что спор из договора кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо (не предприниматель), подведомственен общим судам. Даже в ситуации, при которой требования к заемщику носят экономический характер, требования банка о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если истец предъявил требования к должнику и поручителю как к соответчикам.

    ВС РФ повторил позицию о том, что суд не может вернуть исковое заявление потребителю в связи с неподсудностью, если он обратился по месту нахождения, определенному соглашением.

    По мнению судов, формулировка «по месту нахождения банка» является несогласованной, так как банк в процессе деятельности может менять свое место нахождения и с точностью определить, какой именно суд выбрали стороны, невозможно.

    Срок исковой давности

    Например, в случае взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета или за обслуживание кредита (данное условие является ничтожным) по общему правилу срок исчисляется с момента начала исполнения ничтожной сделки. Таким моментом является внесение заемщиком первоначального платежа во исполнение условия о комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Даже если такая комиссия выплачивается периодическими платежами, срок исковой давности не отсчитывается отдельно по каждому платежу.

    Вместе с тем по требованию о взыскании задолженности, подлежащей выплате по частям, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Этот подход применяется к требованиям банка как к заемщику, так и к поручителю.

    Обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора:

    1. Страхование

    В Обзоре устанавливается общий подход о том, что страхование риска ответственности заемщика допускается только в добровольном порядке. Установление обязанности застраховать жизнь и здоровье в качестве условия предоставления кредита свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Таким примером может служить ситуация, когда в кредитном договоре установлено, что заемщик в течение 5 дней после выдачи кредита обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

    В действующем законодательстве есть положения, согласно которым при заключении кредитного договора банк не должен навязывать условия страхования. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако банки могут заключать соответствующие договоры страхования в интересах заемщиков от своего имени, если на это было получено согласие заемщиков.

    Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

    2. Поручительство

    В случае изменения основного обязательства в сторону увеличения ответственности или возникновения иных неблагоприятных последствий для поручителя (без его согласия), поручительство прекращается.

    В Обзоре также указано, что поручительство не прекращается в случае изменения условий кредитного обязательства, если в договоре поручительства явно выражено согласие поручителя на любые изменения основного обязательства. В случае смерти поручителя поручительство не прекращается: наследники поручителя солидарно отвечают за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

    3. Залог

    Залог — имущество или другие ценности (объекты гражданских прав, за исключением денег), находящиеся в собственности залогодателя и служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или кредита или иных гражданско-правовых обязательств. Залог, также как и поручительство, является дополнительным обязательством по отношению к основному обеспечиваемому обязательству, что в частности влечёт за собой следующие последствия: при недействительности основного обязательства недействительным становится и залоговое обязательство, уступка прав по основному обязательству влечёт за собой уступки прав по залоговому и т. д.

    При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

    Как установлено в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

    Следовательно, изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога.

    4. Неустойка

    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    [1]

    Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

    Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

    5. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество

    При разрешении спора по обращению взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение кредитного обязательства, необходимо выяснять вопрос о существенности допущенного должником нарушения кредитного обязательства. При этом необходимым условием для обращения взыскания на предмет залога является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обеспеченного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

    В случае обращения взыскания на заложенное имущество суд определяет начальную продажную цену на основе соглашения между сторонами договора залога, а в случае спора – по собственному усмотрению. При этом необходимо учитывать, что действительная цена имущества на момент обращения взыскания существенно выросла по сравнению с ценой, существовавшей на момент подписания договора, следовательно, начальная продажная цена также должна быть увеличена.

    Расторжение кредитного договора

    Применительно к основаниям расторжения договора в Обзоре провозглашен подход, согласно которому условия договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны. В качестве примеров такого условия в Обзоре приводятся следующие: смена места жительства, прекращение трудовых отношений, ухудшение технического состояния автомобиля, отданного в залог, непредставление по требованию банка справки о доходах в течение 10 дней.

    При этом в примере, на котором иллюстрируется применение этого правила, указывается на дополнительное обстоятельство. Кредитный договор является типовым, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, в таком случае суд признал, что условия, устанавливающие иные основания для досрочного исполнения обязательств заемщиком помимо предусмотренных ГК РФ, недействительны.

    Обзор судебной практики был принят Верховным Судом РФ в целях недопущения ошибок при рассмотрении данной категории дел. Обзор носит рекомендательный характер для учета судами в правоприменительной практике.

    При нарушении ваших потребительских прав вы можете обратиться в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Барнауле

    http://22.rospotrebnadzor.ru/bytag3/-/asset_publisher/5Wso/content/%D0%BE%D0%B1-%D0%BE%D0%B1%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B5-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2

    Судебная практика по кредитам в пользу заемщика: в каких случаях суд на стороне граждан

    В каких случаях дело доходит до суда

    Возвратом просроченной задолженности может заниматься как сам кредитор, так и коллекторское агентство. В случае уступки долга по договору цессии коллекторской компании обратиться в суд могут ее представители. До обращения в суд стороны могут попытаться урегулировать проблему самостоятельно.

    Если вернуть долг в досудебном порядке не удалось, на заемщика подают иск.

    Заявление содержит требование кредитора вернуть долг, начисленные пени и проценты по нему. Заемщик имеет право обратиться в банк с просьбой о предоставлении кредитных каникул, реструктуризации долга или изменении условий договора. Кредитор не обязан удовлетворять эту просьбу. Однако факт подачи подобного заявления может положительно повлиять на решение суда о размере штрафных санкций.

    Этапы судебного разбирательства

    Как правило, банки пытаются самостоятельно решить проблему с непродолжительными просрочками. Если дело усугубляется, взыскание долга может быть передано коллекторам.

    Если и коллекторская фирма не помогла вернуть средства, для должника начинается процесс судебного разбирательства.

    Повестка

    Процесс начинается с отправки должнику повестки по адресу регистрации, указанному при заключении договора. Кредитор не обязан уведомлять заемщика о своем намерении обратиться в судебные органы. Если должник не проживает по указанному адресу и не получит повестку, решение по делу может быть принято без его участия.

    Проверить подлинность повестки можно на сайте суда в разделе «Судебное делопроизводство» или при личном визите в судебный орган.

    В повестке указывается дата, место и время предварительного слушания.

    Предварительное слушание

    Перед слушанием должнику следует ознакомиться с материалами дела. Их копии можно получить в судебном участке по месту рассмотрения иска. В первую очередь нужно проверить общую сумму требований кредитора, указанную в исковом заявлении. При несогласии с расчетом можно подать встречный иск на заявителя.

    На предварительном слушании судья предоставляет сторонам возможность заключить мировое соглашение.

    Если компромисс не будет найден, судом будет назначена дата судебного разбирательства.

    Основное слушание

    Задача должника на данном этапе – юридически обосновать причину просрочки платежей. Дело рассматривается судом по месту регистрации заемщика. Решение по долгам менее 50 тыс. руб. выносит мировой судья. В процессе основного слушания рассматриваются материалы дела и принимаются ходатайства сторон. Затем суд удаляется на совещание, после чего и выносится окончательное решение.

    К основному слушанию заемщику следует подготовить следующие документы:

    • договор о предоставлении кредита;
    • документы, свидетельствующие об ухудшении финансового состояния должника;
    • обращения к кредитору, направленные на урегулирование конфликта.

    Подтвердить ухудшение финансового состояния должник может, предоставив справку о доходах, трудовую книжку с записью об увольнении, справку с биржи труда, больничный лист или документы о декретном отпуске.

    После принятия судом решения должник имеет в запасе 30 дней на обжалование этого решения. По истечении месячного срока решение вступает в силу, а исполнительный лист по нему передается в ФССП. После регистрации документов по делу начинается производство, которым занимаются судебные приставы-исполнители.

    В каких случаях судья принимает решение в пользу заемщика

    Суд может встать на сторону заемщика в следующих случаях:

    • нарушение банком условий кредитного договора;
    • истечение срока исковой давности;
    • ухудшение финансового состояния, доказанное документально;
    • некорректный расчет суммы задолженности, процентов и штрафов.

    Для принятия решения в свою пользу заемщику необходимо тщательно готовиться к слушаниям и собирать полный пакет подтверждающих документов.

    Судебная практика по кредитам в пользу заемщика: реальные примеры

    Есть несколько примеров, подтверждающих, что суд нередко встаёт на сторону заемщика:

    1. Как сообщает Российская газета, в 2008 г. гражданином из Воронежской области был получен кредит на покупку жилья в размере 1,5 млн руб. Поручителем по договору выступала его супруга. Срок ипотечного кредита составлял 20 лет, но первые просрочки образовались уже в 2009 г. Тогда банк потребовал вернуть всю сумму кредита с процентами досрочно. Должник этого не сделал, и в 2019 г. было подано исковое заявление. Районный суд отказал банкирам в принятии заявления по причине истечения срока давности. Областной суд оспорил это решение, и взыскал с семьи задолженность в полном объеме. Верховный суд отменил решение областного по причине истекшего срока давности по основному и дополнительным требованиям.
    2. По информации пресс-центра Верховного суда РФ, приставом было вынесено решение о списании средств с дебетовой карты должника в счет уплаты просроченной задолженности. Однако средств на карте не было. Тем не менее банк списал необходимую сумму, оформив ее как выдачу кредита должнику. На этот кредит начали начисляться проценты и неустойки. Дело было рассмотрено в нескольких инстанциях. Верховный суд обжаловал решение краевого и пояснил, что банк не имел права кредитовать клиента по своему желанию. Возможность кредитования не была предусмотрена договором банковского счета. В связи с этим суд принял сторону заемщика.
    3. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела спор кредитора и заемщика о сумме долга, на которую должны начисляться проценты. В сумму договора помимо основного долга были включены единовременное вознаграждение банку и комиссия за проведение операции. Клиент ежемесячно уплачивал проценты от общей суммы договора с учетом комиссий. Погасив кредит, клиент обратился в суд с требованием вернуть переплаченные проценты. Районный суд поддержал истца, однако областной суд снизил суммы требований. Заемщик дошел до верховного судьи, который поддержал его и вынес решение о перерасчете в пользу гражданина.
    4. Верховный суд выступил на стороне заемщицы микрофинансовой организации. Взяв 15 тыс. руб. под 2% в день, женщина задолжала МФО порядка 300 тыс. руб. В пользу ответчицы был срок займа по договору, составивший 15 дней. По мнению суда, начисление процентов после окончания срока договора неправомерно. Рекомендовано начисление процентов за 15 дней и штрафа в размере 1 тыс. руб., что предусмотрено договором займа.

    Какие могут быть последствия судебного процесса

    В результате рассмотрения дела судом могут быть приняты следующие решения:

    • изменение договора и пересмотр графика платежей;
    • погашение долга частями за счет основного заработка;
    • рефинансирование;
    • погашение основного долга без пени и штрафов.

    В худшем случае физическим лицам предстоит продажа имущества в счет уплаты долга. Исполнением судебного решения занимаются приставы. Они информируют заемщика о начале исполнительного производства и дают 5 дней на добровольное исполнение решения. Если этого не происходит, начинается принудительное взыскание посредством ареста счетов, описи и продажи имущества.

    О решении в пользу заемщика при невыплате автокредита рассказывают в этом видео:

    Судебная практика показывает, что суды чаще принимают решения в пользу кредиторов. Однако заемщик имеет возможность снизить сумму долга, имея доказательства ухудшения своего финансового состояния или несоответствия требований банка условиям кредитного договора.

    http://zarabativaem.com/sudebnaya-praktika-po-kreditam-v-polzu-zaemshhika/

    Литература

    1. Галахова, А. В. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий. Судебная практика. Статистика / Под редакцией В.М. Лебедева, А.В. Галахова. — М.: Городец, 2015. — 367 c.
    2. Королев, А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» / А.Н. Королев, О.В. Плешакова. — М.: Деловой двор, 2009. — 160 c.
    3. Кабинет информатики. Методическое пособие / И.В. Роберт и др. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2016. — 126 c.
    4. Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности. Прелиминарный аспект / Л.А. Зашляпин. — М.: Издательство Уральского Университета, 2015. — 568 c.

    Добавить комментарий

    Мы в соцсетях

    Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях